Page 48 - 3. izdaja_ CHFkrediti_ Nepotrebni in neprimerni

5. Banke niso ustrezno izpolnile pojasnilne dolžnosti. Odločitev posojilojemalcev je tako v
Sloveniji kot drugod temeljila predvsem na prednostih, ki jih prinašajo nizke obrestne mere in
nizka višina začetnega obroka. Zaradi specifičnih okoliščin je bilo zavedanje tečajnega
tveganja, vezanega na valutni par EUR-CHF, nizko. Banke so »predpostavko ničelnega
tečajnega tveganja«, kakor jo imenuje ESRB, izkoristile s poudarjanjem začetnih koristi
posojila, o čemer priča obsežno reklamno gradivo, ki govori o »varnih in ugodnih kreditih«, s
katerimi si lahko »odmerite prostornejši dom«.
6. Odgovor države na poziv ZPS in posojilojemalcev v povezavi z dramatičnim dvigom
vrednosti CHF v 2015 je prišel v obliki dokumenta, ki ga je sopodpisalo interesno združenje
bank (ZBS), s čimer se empirično izkazuje neenaka moč bank in potrošnikov v sporu okoli
tujevalutnih posojil in dostopu do centrov političnega odločanja. Tudi BS je v javnem
sklicevanju na »svobodno gospodarsko pobudo« zanemarila vlogo regulatorja, katerega cilj je
prav omejevanje gospodarske pobude, in se postavila na stran interesnega združenja (ZBS).
Razumevanje varstva potrošnikov finančnih storitev s strani BS je ozko in indirektno, omejeno
na zaščito bank pred tveganji.
7. Sodišča v večini primerov sodijo v prid bankam na osnovi ustnih pričanj zaposlenih delavcev
bank, brez listinskih dokazov, ki bi potrjevali, da je banka izpolnila pojasnilno dolžnost.
Bančni referenti niso imeli standardiziranih pisnih navodil pri prodaji; banke niso pripravile
korektnih predstavitev produkta, ki bi opozorile na njegova tveganja; potrošnikom niso
prikazali vpliva hipotetičnega gibanja različnih spremenljivk na njihove obveznosti; banke niso
imele razvitega sistema opozarjanja posojilojemalcev na spremenjena tveganja. Za enega od
senatov Vrhovnega sodišča RS bi vse našteto celo predstavljalo pretirano skrb za potrošnika,
ki bi lahko omejila njegovo avtonomijo in svobodo odločanja.

48